Итоги первого года habitus.one (part 3): Контент и Методология
«Быть исследователями, а не последователями»
М. Нестор
Не забудьте прочесть две первых части этой серии заметок об итогах первого года обучения в Школе Habitus: здесь первая, а здесь вторая.
Контент
Если с точки зрения логистики все незамысловато (и такова цель — чтобы приходили только те, кому действительно нужно), а в методологии я достаточно открыт и гибок, то контент, безусловно, это самое необычное в программе.
Не будет преувеличением сказать, что эта программа не имеет аналогов. Конечно, не потому, что я такой очень умный. Есть другие, более прозаичные причины ))
Во-первых, это очень междисциплинарная программа. Здесь мне очень сильно повезло в собственной биографии оказаться на стыке наук о поведении, системного анализа, менеджмента, массовых коммуникаций (то, что широко известно как PR/управление репутацией, маркетинг/реклама, пропаганда и информационные войны). В отличие от многих других, кому тоже повезло, мне все это было очень интересно и как зацепило меня 20 лет назад, так и не отпускает :), просто приобретает новые формы — от продакт менеджмента до построения организаций (любой кризис или сложную задачу я рассматриваю как интересный материал в этой плоскости). О своей истории и мотивации я писал в первой части.
Во-вторых, и здесь я немного забегаю вперед в сам материал (я много рассказываю об этом на первом занятии) — вся наука и преподавание страдают двумя болезнями. Первая — наука фрагментирована (у этого много причин — от желания сделать себе имя на новой теории до самого устройства академического мира). Вторая — в ответ на конъюнктуру пытаются быстро-быстро дать какую-то волшебную таблетку (я об этом писал в части о людях). Чтоб дать универсальное решение быстро, нужно смотреть узко, не вызывать лишних сомнений и дискуссий, продавать это как единственно правильный взгляд на вещи. На самом деле это лишь откладывает проблему в будущее — разобраться все равно захочется, и придется складывать мозаику самим.
Относительно мозаики. Я не углубляюсь в теорию и биографии. Я даю очень много, но очень концентрировано. Все фамилии и ключевые слова на слайдах. Если вам интересно детство Маслоу или насколько Маркс материально зависел от Энгельса — википедия и интернет к вашим услугам. Времени так мало, с казать хочется так много — мы пропускаем все, выбрасываем все наполнение, которое вы можете достроить сами, в обеденный перерыв на работе (вместо листания ФБ — поверьте, даже за год вы ничего не пропустите).
Итак, что на самом деле важно в контенте на мой взгляд. Несколько вещей.
- Давать самую суть и понимание подходов и моделей. Не забрасывать это все деталями.
- Давать несколько (в случае с подходами к ядру личности — несколько десятков) взглядов, чтобы сделать картинку объемней. Все исследователи исследуют одно и то же — и эта совокупность взглядов превращает одномерное понимание в многомерное (как разница между 2D и 3D, только там больше этих D).
- Давать свой взгляд (это важно как пример мышления, чтоб студенты не боялись упражняться в собственном думании) и четко обозначать где мнение автора, а где моя интерпретация.
- Просить аудиторию — каждого — формировать уже их взгляд на тему.
- И главное — дать систему, в которую все эти теории можно уложить и связать, увидеть где они дублируют друг друга, а где дополняют. Дать студентам, на что опереться и выстроить собственную теорию.
- Да, это последний и самый важный пункт. «Не сотвори себе кумира», говорится в священном Писании, и здесь мы прислушаемся ;). Рассматривая предмет (человек, его сознания и поведение, объединение в группы и тд) с разных углов, мы понимаем, что нет одного самого правильного толкования. Это самое сложное, как мне кажется. Это оставляет человека в состоянии легкой неопределенности (и от нее может избавить лишь применение этих моделей на практике), а человек этого не любит — мы все стремимся к максимально точному пониманию мира. В общем, мы не преклоняемся ни перед одним из авторов и теорий. Стараемся быть исследователями, а не последователями.
Безусловно, это не все, принципов больше, но их уже каждый для себя может отследить в процессе обучения. От первого к двенадцатому занятию все это проступает достаточно четко.
Что еще важно с т.з. контента. К примеру, нет пробных, обзорных, или бесплатных занятий. С первого часа мы ныряем в материал, и хоть поначалу всего кажется много, уже на 2–3 занятиях это начинает укладываться в систему.
Я даю очень много слайдов. Все определения, фамилии, книги, понятия, выжимки. Пункты, схемы. Я не из тех, кто на 10 слайдах с мемами час что-то вам рассказывает, и вы уходите в принципе в хорошем настроении но с пустой головой (дисклеймер: мемы и картинки тоже есть, так веселее). То есть, вы можете перечитывать, углубляться в референсы и бэкграунд вопросов. А можете конечно и не углубляться и остаться с выжимкой того, что мы проходим в классе, это тоже нормально. Все разные. Мы это ценим.
Что же мы изучаем?
У первого курса было три основных цели (опять же, зависит от мотивации и упоротости каждого):
- Выровнять всех в базовых понятиях по кругу ключевых на мой взгляд дисциплин для понимания поведения человека.
- Показать, как в разных дисциплинах изучаются одни и те же вещи под разными углами, и как их можно соединять.
- Приоткрыть новые двери — показать, какие есть интересные теории и модели, дать что почитать и о чем задуматься.
Я отдаю себе отчет в том, что объяснить и рассказать все (если под “всем” понимать все теории и идеи, ученых и школы) невозможно в одном курсе, даже если в нем будет 500 часов вместо 50. Тем не менее, дать понимание состояния исследований, как это применимо к реальной жизни на совершенно разных уровнях — возможно. Дальше люди уже сами могут: а) углубляться в выбранные направления, б) применять изученное к своим практическим задачам, в) продолжать работать вместе в habitus.master (следующем этапе обучения).
Некоторые ключевые области знания, на которых я делал упор в этом курсе (в произвольном порядке).
Антропология — фундаментальная область знания о человеке, изучающая основные конструкты и вопросы: что отличает человека от животного, что такое вера и зачем она, почему люди объединяются в группы, как появляются нормы и законы, и тд. Антропология сильно недооценена и мало кто применяет ее к менеджменту и выстраиванию организаций (а мы будем). Включает в себя теорию культуры (на западе культурологию отдельно как науку не выделяют, это часть культурной антропологии). Миф, ритуал, символ, первичные верования — лишь некоторые из ключевых понятий.
Теория мотивации — подходы и исследования относительно драйверов поведения человека.
Теории ядра личности — попытки выявить набор стандартных для всех людей мотивов и ценностей, определяющих структуру выбора.
Социальная психология — изучает человека как социальное животное, и все поведенческие эффекты, из этого проистекающие.
Сравнительное религиоведение — изучение различных религий с целью увидеть общие конструкции, механизмы и идеи (попросту — как это все работает и как оно устроено). Также здесь мы смотрит на нео-секты нашего времени и как они вербуют и удерживают членов через модификацию поведения.
Мистические традиции в основных религиях — чтоб чуть понять всю эту поп-метафизику вокруг, плюс разобраться в том, на что ловят секты (это одна из самых плодотворных областей с тз управления поведением).
Теория коммуникации — все влияние осуществляется через индивидуальную либо массовую коммуникацию, мы затрагиваем этот аспект тоже.
Политическая теория и теория государства — как это устроено, откуда появляется, почему работает.
Семиотика и психолингвистика — как язык формируется из нашего восприятия и как он в свою очередь определяет то, как мы структурируем мир и понимаем как с ним взаимодействовать.
…конечно, из этого мы берем ключевые для нас идеи, но микс в итоге получился очень крутой, и я рад, сколько всего удалось охватить за такой срок.
Методология
С самого начала я решил, что это будет программа по принципу pull, not push. То есть я дам и буду давать столько, сколько человек захочет взять, включая намеки на дальнейшие поиски, источники, идеи и тд. Можно просто провести 12 занятий и расширить сознание, что-то уложить в новую систему, посмотреть новым взглядом. Можно вытянуть для себя материала для углубления на несколько лет. Можно любой вариант посредине.
Также я понимал, что все люди разные. Это значит, что любое участие в практических заданиях, выступлениях и тд — абсолютно добровольное (справедливости ради, никто не отказывался — наверное, благодаря особой атмосфере, которую нам удалось создать). Все люди разные — также значит, что кто-то более активен, кто-то более задумчив. Это тоже абсолютно нормально, не стоит ожидать, что у вас будет полный зал активистов, тянущих руки вверх («ликеро-водочный завод! — я! — нарядов нет»).
Вопросы. Я стараюсь останавливаться в любой момент и дать ответы на вопросы. Это хорошая иллюстрация материала, это помогает делать его менее теоретическим, и делать это на примерах зала, не собственных. То есть это не одностороннее вещание, а в случае онлайн — не вебинар, где нужно сидеть пассивно. По этой же причине я не делал записей — когда человек смотрит занятие в записи, он уже чисто технически не может принимать в нем участие, задать вопросы, спорить, задумываться. Это все влияет на динамику, на попытки приложить материал к своему опыту, на его усваивание.
Группа ведет. Это особенный для меня принцип. Он достаточно неканонический. Я меня программу в процессе. Каждая группа уникальна. Сочетание людей уникально. Запросы. Пробелы в тех или иных темах. К примеру, мы добавили одну целую полноценную тему бонусом, потому что на нее был запрос. Возвращаясь к методологии, такой гибкий подход возможен, когда в голове есть цель — что ты хочешь привнести в этих людей? Какие двери для них приоткрыть? — вместо просто набора тем, которые нужно отчитать с кафедры.
Именно поэтому любые вопросы, идеи, споры — все приветствуется. Кто не хочет задавать вопросы во время занятий — подходит в перерывах и тихонько спрашивает. Подходит после занятия. Остается в конце видео-звонка, чтоб поговорить, иногда небольшой группой, объединенной одними интересами. Люди пишут — в личные сообщения, на почту, в нашу закрытую группу в фейсбуке. Это помогает становить связь и наработать единое смысловое поле, в котором можно передавать понимание, не просто факты. Важность этого сложно переоценить.
Домашние задания. Здесь все непросто. Есть люди, которые с радостью находят время, есть и те, кому сложнее. Тем не менее я стараюсь их давать — это помогает включаться в материал и задумываться (что на наших работах и в жизни мы делаем не так уж часто).
Практические упражнения. Опять же, более творческие, чтоб включить группу в общую динамику и начать в обсуждениях понимать, чем же столкнулись. Услышать точку зрения других людей. Это мы делаем прям во время заданий.
Выпускной проект. Долго над этим думал, и решил все же сделать. Это не экзамен, конечно. Это больше похоже на еще один шаг вперед, приоткрыть еще одну дверку, увидеть как изученные принципы могут быть использованы. Самое сложное здесь наверное — преодолеть эту инерцию проджект-менеджмента, когда все сразу на автомате катятся по рельсам, и даже не понимают что делать. Но вот когда понимают — это совсем другая история. Это интересно, это необычно. Это как будто взломать матрицу — есть правилаЮ по которым и та все работает хотите вы того или нет. Но если большинство следует им бессознательно, то мы обращаем на них внимание и пробуем раотать с этими принципами осознанно. Хороший задел на будущее. И еще один прекрасный повод поработать вместе, найти новых единомышленников.
На этом, наверное, пока что все ;)
Будут вопросы — пишите, буду рад найти время поделиться: в ФБ (Habitus page, Misha Nestor) или в ТГ (mishanestor).
